<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_003848_2017_Uz_2018-10-09_001">
   <signature>IX GC 3848/17</signature>
   <date>2018-10-09 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-11-30 21:00:06.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Aleksandra Zielińska-Ośko</chairman>
   <judges>
      <judge>Aleksandra Zielińska-Ośko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa agencyjna</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 758 § 1 k.c. w zw. z art. 758^1^ §1 i 2 k.c. w zw. z art. 761 ^3^ § 1 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 761 ^4^ k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 750 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 405 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Justyna Jeleń</recorder>
   <thesis>Celem umowy było pozyskiwanie nowych klientów dla podmiotów współpracujących z dającym zlecenie (...) W świetle tych okoliczności za nieprawidłowy należny uznać strony pozwanej uzależniający prowizję tylko od faktycznego zawarcia umowy przez Bank z klientem pozyskanym przez Agenta, oderwany od tego czy umowy te zarówno dla Banku, jak i dla dającego zlecenie mają jakąkolwiek wartość.   </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Płachecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Płachecka</publisher>
   <dateOfPublication>2020-11-30 21:00:06.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-11-30 14:23:40.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>