<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_003848_2017_Uz_2018-12-10_001">
   <signature>IX GC 3848/17</signature>
   <date>2018-12-10 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-11-30 21:00:06.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges>
      <judge>Aleksandra Zielińska-Ośko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa agencyjna</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 230; art. 232; art. 321; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 405; art. 6; art. 65; art. 65 § 2; art. 734; art. 74; art. 74 § 3; art. 750; art. 758; art. 758 § 1; art. 7581; art. 7581 § 1; art. 7581 § 2; art. 759; art. 760; art. 761; art. 7613; art. 7613 § 1; art. 7614; art. 762; art. 763; art. 764; art. 765; art. 766; art. 767; art. 768; art. 769; art. 770; art. 771; art. 772; art. 773; art. 774; art. 775; art. 776; art. 777; art. 778; art. 779; art. 780; art. 781; art. 782; art. 783; art. 784; art. 785; art. 786; art. 787; art. 788; art. 789; art. 790; art. 791; art. 792; art. 793; art. 794; art. 795; art. 796; art. 797; art. 798; art. 799; art. 800; art. 801; art. 802; art. 803; art. 804; art. 805; art. 806; art. 807; art. 808; art. 809; art. 810; art. 811; art. 812; art. 813; art. 814; art. 815; art. 816; art. 817; art. 818; art. 819; art. 820; art. 821; art. 822; art. 823; art. 824; art. 825; art. 826; art. 827; art. 828; art. 829; art. 830; art. 831; art. 832; art. 833; art. 834; art. 835; art. 836; art. 837; art. 838; art. 839; art. 840; art. 841; art. 842; art. 843; art. 844; art. 845; art. 846; art. 847; art. 848; art. 849; art. 850; art. 851; art. 852; art. 853; art. 854; art. 855; art. 856; art. 857; art. 858; rozdział 6)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 758 § 1 k.c. w zw. z art. 758^1^ §1 i 2 k.c. w zw. z art. 761^3^ § 1 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 761 ^4^ k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 750 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 405 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Celem umowy było pozyskiwanie nowych klientów dla podmiotów współpracujących z dającym zlecenie (...) W świetle tych okoliczności za nieprawidłowy należny uznać strony pozwanej uzależniający prowizję tylko od faktycznego zawarcia umowy przez Bank z klientem pozyskanym przez Agenta, oderwany od tego czy umowy te zarówno dla Banku, jak i dla dającego zlecenie mają jakąkolwiek wartość.   </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Płachecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Płachecka</publisher>
   <dateOfPublication>2020-11-30 21:00:06.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-11-30 14:26:50.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>