<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_003977_2016_Uz_2017-06-27_001">
   <signature>IX GC 3977/16</signature>
   <date>2017-06-27 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-12-29 21:05:28.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Aleksandra Zielińska-Ośko</chairman>
   <judges>
      <judge>Aleksandra Zielińska-Ośko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 750 k.c., art. 734 k.c., art. 481 k.c., art. 482 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Justyna Cepuch</recorder>
   <thesis>Zawarta przez strony umowa stanowiła  umowę o świadczenie usług w rozumieniu art. 750 k.c., który do umów o świadczenie usług, nie uregulowanych innymi przepisami, nakazuje stosować odpowiednio przepisy o zleceniu. Z kolei, w świetle art. 734 § 1 k.c., poprzez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Zatem zawarta przez strony umowa ma charakter konsensualny, dwustronnie zobowiązujący, odpłatny i wzajemny, gdyż wynagrodzenie należne zleceniobiorcy stanowiło ekwiwalent świadczonych przez niego usług.  </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Płachecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Płachecka</publisher>
   <dateOfPublication>2017-12-29 21:05:28.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-12-29 13:46:36.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>