<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_004333_2015_Uz_2016-11-08_001">
   <signature>IX GC 4333/15</signature>
   <date>2016-11-08 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-04-04 19:15:21.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Grzegorz Babiński</chairman>
   <judges>
      <judge>Grzegorz Babiński</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 828 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Magdalena Duda</recorder>
   <thesis>Za szczególny wypadek dorozumianego pełnomocnictwa uznać należy umocowanie płynące z przydzielenia kompetencji wynikających ze struktury osoby prawnej dla osób zajmujących się określonymi sprawami w określonej jednostce strukturalnej tej osoby prawnej. Zatrudnienie w strukturze osoby prawnej pracownika na określonym stanowisku (np. przedstawiciel handlowy) wiąże się z udzielonym  - w ten sposób wyraźny lub nawet tylko dorozumiały - umocowaniem do dokonywania określonych czynności prawnych w imieniu pracodawcy. Tego rodzaju pełnomocnictwo musi być odróżniane od upoważnienia do wykonywania czynności faktycznych, które nie jest równoznaczne z pełnomocnictwem do czynności prawnych. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Płachecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Płachecka</publisher>
   <dateOfPublication>2017-04-04 19:15:21.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-03-31 09:46:22.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>