IX GC 4496/18 2021-01-18 01:00:00.0 CET 2022-10-04 20:00:04.0 CEST 15450525 4527 REASON Aleksandra Zielińska – Ośko Umowa przewozu Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 - art. 56; art. 56 § 1; art. 6; art. 6 ust. 2; art. 6 ust. 3) Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. - Prawo przewozowe (Dz. U. z 1984 r. Nr 53, poz. 272 - ) Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 232; art. 333; art. 333 § 1; art. 333 § 1 pkt. 2) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 5; art. 6; art. 774; art. 775) art. 774 k.c. art. 10 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (dz. U. z 2016 poz. 684) art. 5 k.c. 1. Zgodnie z art. 774 k.c. przez umowę przewozu przewoźnik zobowiązuje się w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa do przewiezienia za wynagrodzeniem osób lub rzeczy. Z treści powyższego przepisu wprost wynika, że umowa przewozu jest umową odpłatną i wzajemną, a więc za wykonanie przewozu przewoźnikowi przysługuje wynagrodzeni. Kontrahentem przewoźnika w umowie przewozu jest nadawca (wysyłający przesyłkę), a więc na nim spoczywa - na podstawie art. 774 k.c. - obowiązek zapłaty przewoźnikowi wynagrodzenia. 2. Roszczenie o stałą kwotę rekompensaty kosztów odzyskiwania należności przysługuje wierzycielowi od każdej dokonanej transakcji handlowej. W przypadku umów ramowych przez transakcję handlową należy rozumieć każdą transakcję wykonawczą. Mając jednak na uwadze dolegliwości dla dłużnika takiej sankcji, do sądu należy zbadanie czy w okolicznościach konkretnej sprawy wierzyciel nie nadużył przyznanego mu prawa, biorąc pod uwagę art. 5 k.c. Katarzyna Płachecka Katarzyna Płachecka 2022-10-04 20:00:04.0 CEST 2022-10-04 16:15:49.0 CEST