<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_005300_2014_Uz_2016-08-09_001">
   <signature>IX GC 5300/14</signature>
   <date>2016-08-09 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-05-02 22:10:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Grzegorz Babiński</chairman>
   <judges>
      <judge>Grzegorz Babiński</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Najem</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 410kc</legalBasis>
      <legalBasis>art 483kc</legalBasis>
      <legalBasis>art. 205 ksh</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Magdalena Duda</recorder>
   <thesis>to, że najemca nie podejmie się korzystania z rzeczy, mimo że taką możliwość obiektywnie miał, nie oznacza iż zobowiązanie wygasa, czy też odpada obowiązek zapłaty czynszu.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Płachecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Płachecka</publisher>
   <dateOfPublication>2018-05-02 22:10:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-05-02 10:49:08.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>