<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250008027_XVI_GC_005082_2019_Uz_2020-08-17_001">
   <signature>XVI GC 5082/19</signature>
   <date>2020-08-17 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-07-07 21:00:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>8027</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 210; art. 210 § 2; art. 230; art. 333; art. 333 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 118; art. 118 zd. 2; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 482; art. 482 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2003 r. Nr 130, poz. 1188 - art. 93; art. 93 ust. 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Do przedawnienia roszczeń operatora pocztowego o zapłatę wynagrodzenia za usługi pocztowe nie znajduje zastosowania art. 93 ust. 2 ustawy Prawo pocztowe, lecz art. 118 kc;</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Danuta Bieńkowska</reviser>
   <publisher>Danuta Bieńkowska</publisher>
   <dateOfPublication>2021-07-07 21:00:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-07-07 16:25:47.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>