<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250008527_XVII_GC_000988_2015_Uz_2015-03-17_001">
   <signature>XVII GC 988/15</signature>
   <date>2015-03-17 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2015-06-22 20:15:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>8527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Piotr Kiełkiewicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Piotr Kiełkiewicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa O Dzieło</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>6 k.c., 66 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Barbara Skrzypińska</recorder>
   <thesis>,,Uczestnik obrotu nie może przy wykorzystywaniu stworzonych przez siebie niejasnych i nieprecyzyjnych sformułowań skłaniać strony do zawarcia umowy, a następnie z powołaniem się na te niejasne postanowienia oczekiwać, że spełni on świadczenie, które odbiega od świadczenia ustalonego w oparciu o powszechnie obowiązujące reguły znaczeniowe.&quot; </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Patrycja Falba</reviser>
   <publisher>Patrycja Falba</publisher>
   <dateOfPublication>2015-06-22 20:15:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2015-12-18 06:09:23.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>