<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250008527_XVII_GC_002368_2015_Uz_2016-06-01_001">
   <signature>XVII GC 2368/15</signature>
   <date>2014-01-16 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-03-07 18:15:33.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>8527</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Anna Kociołek</chairman>
   <judges>
      <judge>Anna Kociołek</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zlecenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 129; art. 129 § 1; art. 245; art. 6; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 471; art. 535; art. 735; art. 735 § 1; § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.734 § 1 k.c., art.735 § 1 k.c., art.535 k.c, i art.471 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Magdalena Banasik</recorder>
   <thesis>Istotą wynagrodzenia ryczałtowego jest określenie tego wynagrodzenia z góry, bez przeprowadzania szczegółowej analizy kosztów usług. Wynagrodzenie to jest niezależne od rzeczywistego rozmiaru lub koszu prac. Zwolnienie powoda ze świadczenia usług nie odbiera powodowi prawa do wynagrodzenia. Niewykonanie umowy powoduje skutek w postaci obowiązku naprawienia szkody zgodnie z art. 471 k.c. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Patrycja Falba</reviser>
   <publisher>Patrycja Falba</publisher>
   <dateOfPublication>2017-03-07 18:15:33.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-08-18 02:26:50.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>