<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250008527_XVII_GC_002567_2015_Uz_2016-03-15_001">
   <signature>XVII GC 2567/15</signature>
   <date>2015-12-02 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-03-31 19:15:33.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>8527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Anna Kociołek</chairman>
   <judges>
      <judge>Anna Kociołek</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przedawnienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 203; art. 203 § 1; art. 355; art. 355 § 1; art. 355 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 2; art. 124; art. 124 § 1; art. 481; art. 481 § 1; art. 627; art. 646)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. c. o kosztach procesu orzeczono na podstawie 98 par. 1 i 2 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Magdalena Banasik</recorder>
   <thesis>Okoliczność, że kontrahent uregulował część swoich zobowiązań wynikających z umowy przed upływem terminu przedawnienia ma istotne znaczenie dla ustalenia, czy doszło do przerwania terminu przedawnienia. Częściowa wpłata jest traktowana jako uznanie roszczenia przez pozwanego, jeżeli nie wykazał on, że nie uiścił całości zobowiązania, gdyż składał reklamacje lub kwestionował jakość dostarczonego towaru.  </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Patrycja Falba</reviser>
   <publisher>Patrycja Falba</publisher>
   <dateOfPublication>2016-03-31 19:15:33.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-03-31 14:36:47.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>