<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154510050001512_III_RC_000131_2017_Uz_2018-06-27_001">
   <signature>III RC 131/17</signature>
   <date>2018-06-27 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-01-21 18:30:37.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15451005</courtId>
   <departmentId>1512</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Dorota Hańczyc-Górska</chairman>
   <judges>
      <judge>Dorota Hańczyc-Górska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Rozdzielność majątkowa</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 52; art. 52 § 1; art. 52 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 5)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.52§ 1 i 2 kro</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Mateusz Goślicki</recorder>
   <thesis>Data wskazana przez powódkę w zmodyfikowanym powództwie w ocenie Sądu Rejonowego jest datą początkową. Wygasanie więzi psychicznych pomiedzy małżonkami i powolnego zanikania pozostałych więzi łączących strony, a zatem nie sposób przyjąć, ze tym dniu rozkład pożycia małżeńskiego miał już charakter trwały i zupełny.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Aneta Góral</reviser>
   <publisher>Aneta Góral</publisher>
   <dateOfPublication>2019-01-21 18:30:37.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-01-28 09:47:22.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>