<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154510050001512_III_RC_000279_2013_Uz_2014-02-10_001">
   <signature>III RC 279/13</signature>
   <date>2014-02-05 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2014-04-11 20:15:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15451005</courtId>
   <departmentId>1512</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Dorota Hańczyc-Górska</chairman>
   <judges>
      <judge>Dorota Hańczyc-Górska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 128; art. 133; art. 133 § 1; art. 135; art. 135 § 1; art. 135 § 2; art. 138; art. 96)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Joanna Rutkowska</recorder>
   <thesis>Nie można przyjąć, że w sytuacji gdy dziecko jest pełnoletnie, kontynuuje naukę w systemie zaocznym oraz na studiach podyplomowych, pracuje na podstawie umowy o pracę, posiada już wyuczony zawód, winno być nadal utrzymane przez rodziców.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Maciej Błaszczyk</reviser>
   <publisher>Maciej Błaszczyk</publisher>
   <dateOfPublication>2014-04-11 20:15:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2015-12-07 11:08:34.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>