<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155000000000503_I_ACa_001935_2017_Uz_2018-03-20_001">
   <signature>I ACa 1935/17</signature>
   <date>2018-03-15 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-09-14 22:09:45.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15500000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Iwona Biedroń</chairman>
   <judges>
      <judge>Iwona Biedroń</judge>
      <judge>Dominika Romanowska</judge>
      <judge>Jan Gibiec</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przedawnienie</themePhrase>
      <themePhrase>Zadośćuczynienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 11 lipca 1932 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1932 r. Nr 60, poz. 571 - art. 145; art. 145 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 pkt. 1; art. 100 pkt. 2; art. 199; art. 199 § 1; art. 199 § 1 pkt. 2; art. 233; art. 233 § 1; art. 386; art. 386 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 117; art. 117 § 2; art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 1; art. 24; art. 442; art. 442 § 2; art. 442(1); art. 446; art. 446 § 3; art. 448; art. 5; art. 6; art. 65; art. 819; art. 819 § 3; § 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 448 kc</legalBasis>
      <legalBasis>art. 23 kc</legalBasis>
      <legalBasis>art. 24 kc</legalBasis>
      <legalBasis>art. 442^2^ kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Małgorzata Kurek</recorder>
   <thesis>Zakwalifikowanie wpłaty przez Sąd jako oświadczenia o zrzeczeniu się zarzutu przedawnienia nasuwa istotne wątpliwości już z tej przyczyny, że strona pozwana konsekwentnie kwestionowała zasadność roszczeń powódki. Godzi się podnieść, że aby powódka mogła skutecznie podnosić zarzut zrzeczenia się przez pozwaną zarzutu przedawnienia, jej oświadczenie musiałoby zawierać wyraźny zamiar rezygnacji przez dłużnika z tego zarzutu, musiałoby być niewątpliwe, a wpłaty z 8.09.2016 r. nie sposób za takowe uznać.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Kurek</reviser>
   <publisher>Monika Kurkowiak</publisher>
   <dateOfPublication>2018-09-14 22:09:45.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-09-14 12:10:18.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>