<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155000000001521_III_AUa_000187_2013_Uz_2013-04-16_001">
   <signature>III AUa 187/13</signature>
   <date>2013-04-16 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-01-31 18:15:38.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15500000</courtId>
   <departmentId>1521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Irena Różańska-Dorosz</chairman>
   <judges>
      <judge>Janina Cieślikowska</judge>
      <judge>Barbara Staśkiewicz</judge>
      <judge>Irena Różańska-Dorosz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wysokość Emerytury</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 233; art. 233 § 1; art. 385)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.15 FUS</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Magdalena Krucka</recorder>
   <thesis>W sprawach o wysokość otrzymywanego wynagrodzenia - na potrzeby ustalenia wysokości świadczenia - nie można wskazywać konkretnego wynagrodzenia w sposób przybliżony, na zasadzie uprawdopodobnienia. Taka informacja, sama w sobie, bez potwierdzenia jej przy pomocy innych środków dowodowych nie może stanowić podstawy do ustalenia wysokości świadczenia.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Gulanowska</reviser>
   <publisher>Katarzyna Gulanowska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-01-31 18:15:38.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-01-31 13:51:16.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>