<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155000000001521_III_AUa_001546_2017_Uz_2018-04-11_001">
   <signature>III AUa 1546/17</signature>
   <date>2018-03-27 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-04-28 19:10:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15500000</courtId>
   <departmentId>1521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Maria Pietkun</chairman>
   <judges>
      <judge>Izabela Głowacka-Damaszko</judge>
      <judge>Maria Pietkun</judge>
      <judge>Irena Różańska-Dorosz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ubezpieczenia społeczne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 233; art. 233 § 1; art. 328; art. 328 § 2; art. 385; art. 477(14); art. 477(14) § 1; art. 98; art. 98 § 10; art. 98 § 10 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135 - art. 66; art. 66 ust. 1; art. 66 ust. 1 pkt. 1 e; art. 81; art. 85; art. 85 ust. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353(1); art. 627; art. 734; art. 734 § 1; art. 750; art. 751)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 - art. 12; art. 18; art. 18 ust. 3; art. 6; art. 6 ust. 1; art. 6 ust. 1 pkt. 4)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.6 ust.1 pkt.4 i art.18 ust.3  ustawy o s.u.s. w zw. z art.66 ust.1 pkt.1e</legalBasis>
      <legalBasis>art.81, art.85 ust.4 ustawy o świadczeniach iopikie zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych</legalBasis>
      <legalBasis>art. 627 kc i art.734 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Monika Horabik</recorder>
   <thesis>Ubezpieczeni wykonywali proste, fizyczne, powtarzalne czynności dotyczące konfekcjonowania cebuli. Sprowadzało się to do pobrania partii warzyw a następnie ich przebierania oraz oczyszczenia z łusek. Te proste prace fizyczne o wybitnie powtarzalnym i monotonnym charakterze nie wymagały żadnych indywidualnych, jednostkowych kryteriów doboru cech czy umiejętności po stronie wykonawcy, jak również nie powstawał żaden rezultat o cechach indywidualnych, niepowtarzalnych, który mógłby być utożsamiany z przedmiotem dzieła. Określenie w przedmiotowych umowach tonażu podlegającej  konfekcjonowaniu cebuli w określonym przedziale czasowym, nie może być utożsamiane z dziełem, a jedynie z ilością konfekcjonowanej cebuli. Istotne jest, że te powtarzalne czynności odpowiadały jedynemu przedmiotowi działalności spółki, które zajmowała się właśnie konfekcjonowaniem cebuli.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Gulanowska</reviser>
   <publisher>Katarzyna Gulanowska</publisher>
   <dateOfPublication>2020-04-28 19:10:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-04-28 16:53:47.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>