<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155000000001521_III_AUa_001549_2017_Uz_2018-04-03_001">
   <signature>III AUa 1549/17</signature>
   <date>2018-02-27 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-04-28 19:10:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15500000</courtId>
   <departmentId>1521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Grażyna Szyburska-Walczak</chairman>
   <judges>
      <judge>Grażyna Szyburska-Walczak</judge>
      <judge>Monika Kiwiorska –Pająk</judge>
      <judge>Robert Kuczyński</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Podleganie ubezpieczeniom społecznym</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 - art. 173; art. 173 § 1; art. 173 § 2; art. 201; art. 201 § 1; art. 210; art. 210 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 233; art. 233 § 1; art. 321; art. 321 § 1; art. 328; art. 328 § 2; art. 386; art. 386 § 4; § 1; § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 18; art. 18 ust. 8; art. 58; art. 734; art. 750)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 - art. 6; art. 6 ust. 1; art. 6 ust. 1 pkt. 4; art. 8; art. 8 ust. 6; art. 8 ust. 6 pkt. 4; art. 9; art. 9 ust. 2; art. 9 ust. 2 a)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Karolina Sycz</recorder>
   <thesis>Między spółką z o.o. a członkami zarządu z chwilą powołania powstaje stosunek organizacyjny, który sam w sobie jest wystarczająca podstawą pełnienia funkcji w zarządzie, co czyni zbytecznym zawieranie dodatkowej umowy, której przedmiot może pokrywać się z kodeksowym zakresem obowiązków prezesa spółki, występującego jednocześnie w roli zleceniobiorcy (kontrakt menadżerski) umowy o zarządzie spółką. Już tylko te kwestie powinny skłonić do głębszej refleksji nad ocenianą umową o świadczenie usług w kontekście tych specyficznych relacji pomiędzy stronami, gdzie jedyny wspólnik spółki jest jednocześnie Prezesem zarządu, czego Sąd I instancji nie zrobił, poprzestając na lakonicznym stwierdzeniu że umowa jako zawarta &quot;z samym sobą&quot; jest nieważna.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Gulanowska</reviser>
   <publisher>Katarzyna Gulanowska</publisher>
   <dateOfPublication>2020-04-28 19:10:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-04-28 16:13:45.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>