<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155005000003006_VI_Ka_000419_2021_Uz_2021-10-13_002">
   <signature>VI Ka 419/21</signature>
   <date>2021-10-13 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2022-05-10 20:00:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15500500</courtId>
   <departmentId>3006</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>sędzia Daniel Strzelecki</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Daniel Strzelecki</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 145 - art. 22(3); art. 22(3) ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 244)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 132; art. 132 § 4; art. 133; art. 133 § 1; art. 133 § 2; art. 139; art. 139 § 1; art. 374; art. 374 § 1; art. 374 § 1 zd. 1; art. 437; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 1 a; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 438 pkt. 4; art. 439; art. 454; art. 454 § 1; art. 624; art. 624 § 1; art. 634; art. 75; art. 75 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Jolanta Kopeć</recorder>
   <thesis>Możliwość prowadzenia rozprawy pod nieobecność oskarżonego zawiadomionego o niej w sposób zastępczy - art. 139§1 kpk i art. 374§1 kpk. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Dzieniszewska</reviser>
   <publisher>Anna Potaczek</publisher>
   <dateOfPublication>2022-05-10 20:00:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-05-10 14:59:38.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>