<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155010000002006_IV_Ko_000056_2021_Uz_2021-08-06_001">
   <signature>IV Ko 56/21</signature>
   <date>2021-08-06 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-11-24 19:00:08.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15501000</courtId>
   <departmentId>2006</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Paweł Pratkowiecki</chairman>
   <judges>
      <judge>Paweł Pratkowiecki</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wznowienie postępowania</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 107; art. 107 § 4 a; art. 107 § 6; art. 288; art. 288 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 500; art. 500 § 4; art. 540; art. 540 b; art. 540 b § 1; art. 540 § 1; art. 540 § 1 pkt. 2; art. 540 § 1 pkt. 2 lit. a; art. 545; art. 545 § 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 540b § 1 k.p.k.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 500 § 4 k.p.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Podstawa wznowienia postępowania z art. 540b § 1 k.p.k. wchodzi w grę jedynie wówczas, gdy wyrok zapadł na rozprawie lub posiedzeniu, co do których istniał obowiązek zawiadomienia oskarżonego, lecz z obowiązku tego sąd się nie wywiązał. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca. W sprawie zapadł bowiem wyrok nakazowy na posiedzeniu, które odbywa się bez udziału stron (art. 500 § 4 k.p.k.).</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Danek</reviser>
   <publisher>Irena Bubernak</publisher>
   <dateOfPublication>2021-11-24 19:00:08.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-03-01 16:38:25.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>