IV Kz 255/22 2022-07-27 02:00:00.0 CEST 2022-08-05 21:00:03.0 CEST 15501000 2006 DECISION, REASON Paweł Pratkowiecki Paweł Pratkowiecki Zażalenie Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 167; art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 7; art. 180; art. 180 § 1; art. 2; art. 2 § 1; art. 2 § 1 pkt. 4; art. 22; art. 22 § 2; art. 250; art. 250 § 2; art. 35; art. 35 § 3; art. 409; art. 411; art. 411 § 1; art. 430; art. 430 § 1; art. 459; art. 459 § 1; art. 459 § 2; art. 9; art. 9 § 2) Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 - art. 56; art. 56 § 1) art. 9 § 2 k.p.k., art. 22 § 2 k.p.k. sekr. sądowy Marta Wojnarowicz 1. Wniosek złożony w trybie art. 9 § 2 k.p.k., nie obliguje sądu do wydania postanowienia odmownego, na wypadek nie uwzględnienia argumentów w nim wskazanych. Niczego w tym zakresie nie zmienia fakt, że przepisy przewidujące zaskarżalność orzeczenia, które może zapaść wyłącznie z urzędu, posługują się niekiedy zwrotem "na postanowienie w przedmiocie", czy też synonimicznym "na postanowienie w kwestii". Normy statuujące zaskarżalność postanowień, nie mają bowiem żadnego wpływu na ustalenie, jakiej treści orzeczenia w danej materii mogą zapaść oraz na to, jak sąd powinien zareagować na wniosek złożony w trybie art. 9 § 2 k.p.k. 2. W przypadku art. 22 § 2 k.p.k. zwrot "w przedmiocie" odnosi się wyłącznie do decyzji o zawieszeniu postępowania i o podjęciu zawieszonego postępowania. Nie obejmuje natomiast postanowień o odmowie zawieszenia, czy też odmowie podjęcia zawieszonego postępowania, bo takie postanowienia co do zasady po prostu nie powinny zapaść. Patrycja Ignaczak Irena Bubernak 2022-08-05 21:00:03.0 CEST 2022-10-30 23:12:58.0 CET