<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155010000002006_IV_Kz_000264_2020_Uz_2020-08-12_001">
   <signature>IV Kz 264/20</signature>
   <date>2020-08-12 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-08-20 22:00:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15501000</courtId>
   <departmentId>2006</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Paweł Pratkowiecki</chairman>
   <judges>
      <judge>Paweł Pratkowiecki</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Areszt</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 244)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 249; art. 249 § 1; art. 258; art. 258 a; art. 258 § 3; art. 437; art. 437 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 258 k.p.k.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 258 a k.p.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Wiktoria Olecka</recorder>
   <thesis>Przepis art. 258a k.p.k. nie tworzy samodzielnej podstawy do zastosowania tymczasowego aresztowania, rozumianej jako nieskuteczność środka dotychczasowego, lecz jest ściśle powiązany z istnieniem przesłanek szczególnych, o których mowa w art. 258 k.p.k. Brak tych przesłanek uniemożliwia stosowanie łagodniejszego środka zapobiegawczego, a tym samym, co oczywiste, wyklucza zastosowanie środka surowszego.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Danek</reviser>
   <publisher>Magdalena Danek</publisher>
   <dateOfPublication>2020-08-20 22:00:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-08-20 11:52:25.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>