<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155010000002006_IV_Kz_000445_2020_Uz_2020-11-25_001">
   <signature>IV Kz 445/20</signature>
   <date>2020-11-25 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-12-04 21:00:09.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15501000</courtId>
   <departmentId>2006</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Paweł Pratkowiecki</chairman>
   <judges>
      <judge>Paweł Pratkowiecki</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Areszt</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 157; art. 157 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 250; art. 250 § 2; art. 257; art. 257 § 2; art. 258; art. 258 § 3; art. 437; art. 437 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 257 § 2 k.p.k., art. 258 § 3 k.p.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Wiktoria Olecka</recorder>
   <thesis>Zastosowanie aresztu &quot;kaucyjnego&quot;, o którym mowa w art. 257 § 2 k.p.k., wchodzi w grę jedynie wówczas, gdy w sprawie istnieją wszystkie przesłanki do zastosowania środka zapobiegawczego w postaci &quot;bezwzględnego&quot; tymczasowego aresztowania. Wszak nie ma żadnej pewności, że kaucja zostanie uiszczona, a tym samym co do zasady sąd orzeka o tym, że podejrzany ma być pozbawiony wolności w warunkach aresztu.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Danek</reviser>
   <publisher>Magdalena Danek</publisher>
   <dateOfPublication>2020-12-04 21:00:09.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-12-04 14:25:55.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>