<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155015250001006_II_K_000202_2018_Uz_2018-05-15_001">
   <signature>II K 202/18</signature>
   <date>2018-05-15 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-06-13 22:09:56.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15501525</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 115; art. 115 § 2; art. 178 a; art. 178 a § 1; art. 39; art. 39 pkt. 7; art. 43 a; art. 43 a § 1; art. 66; art. 66 § 1; art. 66 § 2; art. 67; art. 67 § 1; art. 67 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 629)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Olga Rychel</recorder>
   <thesis>Społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k., choć duża, nie była jednak znaczna, gdyż stwierdzone stężenie alkoholu nieznacznie przekraczało ustawowy próg stanu nietrzeźwości, oskarżony jechał do lekarza, nie stworzył realnego zagrożenia, a zatrzymany został do rutynowej kontroli drogowej. Oczywiście nie były to okoliczności ekskulpujące, rzutowały jednak na ocenę postaci zamiaru sprawcy i jego motywację, a w konsekwencji na stopień społecznej szkodliwości czynu.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Jolanta Tracz</reviser>
   <publisher>Jolanta Tracz</publisher>
   <dateOfPublication>2018-06-13 22:09:56.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-06-13 10:53:23.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>