<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155015250001006_II_K_000568_2019_Uz_2019-09-12_001">
   <signature>II K 568/19</signature>
   <date>2019-09-12 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-01-14 18:10:07.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15501525</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 209; art. 209 § 1; art. 209 § 1 a)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 2; art. 414; art. 414 § 1; art. 632; art. 632 pkt. 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Ewelina Pasławska</recorder>
   <thesis>Sąd stwierdził, że w zachowaniu oskarżonego brak było elementu wolitywnego wymaganego dla przypisania znamion czynu zabronionego z art. 209 § 1 i 1 a k.k. Otóż poza wszelką wątpliwością w okresie objętym zarzutem, tj. od 9 maja 2014 r. do 15 października 2017 r. oskarżony nie płacił alimentów. Nie wiedział on jednak o tym, że zapadł wyrok zobowiązujący go do łożenia alimentów na rzecz córki.[...] Tak więc skoro oskarżony nie wiedział o wyroku określającym obowiązek alimentacyjny to tym samym nie mógł się od tego obowiązku uchylać.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Jolanta Tracz</reviser>
   <publisher>Jolanta Tracz</publisher>
   <dateOfPublication>2020-01-14 18:10:07.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-01-14 13:05:52.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>