<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155015250001006_II_K_000915_2025_Uz_2025-12-09_001">
   <signature>II K 915/25</signature>
   <date>2025-12-09 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2026-02-19 17:40:07.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15501525</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia Bartłomiej Madejczyk</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Bartłomiej Madejczyk</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 1985 r. Nr 21, poz. 91 - art. 14; art. 14 ust. 2; art. 27 c; art. 27 c ust. 1; art. 27 c ust. 1 pkt. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 66; art. 66 § 1; art. 67; art. 67 § 1; art. 67 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 627; art. 629)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Prokurator wnioskował o orzeczenie nawiązki w wysokości 500 zł na rzecz pokrzywdzonego, jednakże przepis art. 67 § 3 k.k. przewiduje możliwość orzeczenia tego środka kompensacyjnego zamiast obowiązku naprawienia szkody, tymczasem w niniejszej sprawie nie doszło do wyrządzenia szkody, a więc brak było podstaw do orzeczenia takiego obowiązku, a co za tym idzie również nawiązki.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Jolanta Tracz</reviser>
   <publisher>Jolanta Tracz</publisher>
   <dateOfPublication>2026-02-19 17:40:07.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-02-19 08:59:11.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>