<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155015250001006_II_K_001070_2020_Uz_2021-09-07_001">
   <signature>II K 1070/20</signature>
   <date>2021-09-07 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2025-01-21 18:00:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15501525</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 1990 r. Nr 30, poz. 179 - art. 16)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 11 § 3; art. 157; art. 157 § 2; art. 216; art. 216 § 1; art. 231; art. 231 § 1; art. 37 a; art. 37 a § 1; art. 46; art. 46 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 628; art. 628 pkt. 1; art. 632; art. 632 pkt. 1; art. 640; art. 640 § 1; art. 640 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Olga Rychel-Wróbel</recorder>
   <thesis>Natomiast zachowania [...] w postaci łapania pokrzywdzonego rękami za okolice szyi i obojczyka z dociskaniem w stronę podłogi, szarpania i klepania z otwartej dłoni w twarz, w tył głowy i z boku w szyję pomimo wcześniejszego, skutecznego zastosowania innych środków stanowiły naruszenie normy wynikającej z art. 7 ust. 2 ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, która stanowi że od użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego należy odstąpić, gdy cel ich użycia lub wykorzystania został osiągnięty. Tym samym dalsze stosowanie przez niego wobec pokrzywdzonego siły fizycznej, pomimo osiągnięcia celu użycia środków przez te już wcześniej zastosowane, było działaniem bezprawnym, niemieszczącym się w granicach przepisów wskazanej ustawy i stanowiło przekroczenie przez niego uprawnień. Jednocześnie oczywiste było, że stanowiło to działanie na szkodę interesu pokrzywdzonego, gdyż godziło w jego dobra osobiste.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Jolanta Tracz</reviser>
   <publisher>Jolanta Tracz</publisher>
   <dateOfPublication>2025-01-21 18:00:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-01-21 10:03:29.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>