<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155015250001006_II_K_001332_2019_Uz_2020-09-14_001">
   <signature>II K 1332/19</signature>
   <date>2020-09-14 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-06-18 21:00:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15501525</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 190 a; art. 190 a § 1; art. 209; art. 209 § 1; art. 209 § 1 a; art. 34; art. 34 § 1 a; art. 34 § 1 a pkt. 1; art. 35; art. 35 § 1; art. 4; art. 4 § 1; art. 41 a; art. 41 a § 1; art. 41 a § 3 a; art. 41 a § 4; art. 43; art. 43 § 1; art. 53; art. 85; art. 85 a; art. 85 § 1; art. 86; art. 86 § 1; art. 86 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 lipca 2001 r. o usługach detektywistycznych (Dz. U. z 2002 r. Nr 12, poz. 110 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 343; art. 343 a; art. 387; art. 627)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Postawa oskarżonego wskazywała a celowe lekceważenie ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego. Przekazywanie synom różnych prezentów przez oskarżonego przy jednoczesnym nierealizowaniu podstawowego obowiązku alimentacyjnego nie mogło ekskulpować, gdyż nie prowadziło do realizacji podstawowego celu, czyli wsparcia drugiego z rodziców, przy którym dzieci pozostają, w zapewnieniu środków na bieżące utrzymanie. Skutkiem takiej postawy było narażenie synów na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Jolanta Tracz</reviser>
   <publisher>Jolanta Tracz</publisher>
   <dateOfPublication>2021-06-18 21:00:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-04-15 19:23:03.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>