IV P 46/18 2018-09-05 02:00:00.0 CEST 2018-10-16 22:09:46.0 CEST 15502015 2021 SENTENCE, REASON Magdalena Piątkowska Ewa Nazimek Magdalena Piątkowska Grażyna Nawrot Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 98) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 481) Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 100; art. 100 § 1; art. 100 § 2; art. 100 § 2 pkt. 2; art. 100 § 2 pkt. 3; art. 100 § 2 pkt. 4; art. 30; art. 30 § 4; art. 300; art. 477(2); art. 477(2) § 1; art. 52; art. 52 § 1; art. 52 § 1 pkt. 1; art. 52 § 1 ust. 1; art. 56; art. 56 § 1; art. 58) Karolina Nowicka Konkludując uznać należy, iż w przedmiotowej sprawie, gdzie ciężar dowodu spoczywał na pracodawcy, strona pozwana nie wykazała, na czym polegała wina powódki bądź rażące niedbalstwo i aby naruszyła nimi podstawowy obowiązek pracowniczy. Nie wykazano również szkody ani jej wysokości, o czym była mowa wyżej w części oceny dowodów. Analizując materiał dowodowy zgromadzony w sprawie Sąd uznał, że rozwiązanie umowy o pracę z powódką wielopoziomowo narusza powołane przepisy, w związku z czym orzekł o odszkodowaniu………………………………………………………………………………………………. Katarzyna Zych Katarzyna Zych 2018-10-16 22:09:46.0 CEST 2018-10-28 02:53:37.0 CEST