<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155020150002021_IV_P_000078_2018_Uz_2018-11-13_001">
   <signature>IV P 78/18</signature>
   <date>2018-10-17 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-01-23 18:30:20.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15502015</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Magdalena Piątkowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Magdalena Piątkowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 300)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Karolina Nowicka</recorder>
   <thesis>W niniejszej sprawie powód po pierwsze nie wykazał, aby zakład pracy, w którym pracował przed emeryturą, był przedsiębiorstwem górniczym w rozumieniu powołanej ustawy z dnia 12 października 2017 roku o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla ( DZ U z 2017 roku, poz. 1971), a ponadto by w tymże zakładzie pracy obowiązywały regulacje wewnętrzne dotyczące deputatu węglowego</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Zych</reviser>
   <publisher>Katarzyna Zych</publisher>
   <dateOfPublication>2019-01-23 18:30:20.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-01-23 15:30:12.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>