<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155020150002021_IV_U_000171_2021_Uz_2026-01-07_001">
   <signature>IV U 171/21</signature>
   <date>2026-01-07 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2026-01-22 17:40:06.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15502015</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>SSR Magdalena Piątkowska</chairman>
   <judges>
      <judge>SSR Magdalena Piątkowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 365; art. 477(14); art. 477(14) § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 - art. 13; art. 13 ust. 1; art. 13 ust. 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis> Nie jest zatem konieczne, aby choroba zawodowa była wyłączną przyczyną zgonu, wystarczy, że jest przyczyną istotną, co oznacza, że bez wywołanych nią powikłań zgon nie nastąpiłby, ponieważ pozostałe schorzenia nie wystarczyłyby do jego zaistnienia. W takim wypadku stopień, w jakim choroba zawodowa przyczyniła się do śmierci nie ma znaczenia, ważne jest natomiast to, że przesądziła ona o śmierci, stanowiąc jej istotną przyczynę.     </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Zych</reviser>
   <publisher>Katarzyna Zych</publisher>
   <dateOfPublication>2026-01-22 17:40:06.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-02-06 23:33:45.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>