IV U 186/24 2026-02-20 01:00:00.0 CET 2026-04-28 18:40:05.0 CEST 15502015 2021 SENTENCE, REASON Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 477(14); art. 477(14) § 1) Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 1999 r. Nr 60, poz. 636 - art. 18) Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 - art. 6; art. 6 ust. 1) Powstała na skutek wypadku przy pracy w dniu 11.01.2024r. niezdolność do pracy nie reaktywowała prawa powódki do dalszego świadczenia rehabilitacyjnego albowiem art. 22 ustawy zasiłkowej wyłącza ( a contrario) stosowanie art. 9 ust.2 ustawy zasiłkowej -zresztą słusznie, gdyż odzyskanie zdolności do pracy w pełni realizuje cel świadczenia rehabilitacyjnego. Oczywiście powódka nie może być pozbawiona ochrony ubezpieczeniowej po dniu 11.01.2024r. szczególnie, że niezdolność powstała na skutek wypadku przy pracy. Jednakże zdaniem sądu w tym składzie powódka winna była wystąpić o zasiłek chorobowy na podstawie ustawy wypadkowej. Sprawa o zasiłek chorobowy powinna zostać rozważona w kontekście niniejszej sprawy i odpowiedniej interpretacji oraz ustalenia wzajemnej relacji powołanych na wstępie rozważań przepisów, czego sąd nie jest uprawniony dokonać w niniejszej sprawie o świadczenie rehabilitacyjne. Katarzyna Zych Katarzyna Zych 2026-04-28 18:40:05.0 CEST 2026-06-19 22:23:48.0 CEST