<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155020150002021_IV_U_000314_2025_Uz_2026-01-07_001">
   <signature>IV U 314/25</signature>
   <date>2026-01-07 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2026-01-23 19:30:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15502015</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>SSR Magdalena Piątkowska </chairman>
   <judges>
      <judge>SSR Magdalena Piątkowska </judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 232; art. 477(10); art. 477(10) § 1; art. 477(14); art. 477(14) § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 1999 r. Nr 60, poz. 636 - art. 17)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 - art. 84; art. 84 ust. 1; art. 84 ust. 2; art. 84 ust. 2 pkt. 3)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>   W niniejszej sprawie strona pozwana nie wykazała, iż powód podejmował czynności niezgodne z celem zwolnienia, przedłużające niezdolność do pracy. Z materiału dowodowego wynika natomiast, iż źródłem choroby powoda była relacja z pracodawcą, zaś  wykonywanie drobnych codziennych czynności odrywających myśli od pracy, dających powodowi poczucie przydatności miały  dla niego dobroczynne działanie pozwalające na odzyskanie równowagi psychicznej.   </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Zych</reviser>
   <publisher>Katarzyna Zych</publisher>
   <dateOfPublication>2026-01-23 19:30:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-02-05 13:54:31.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>