<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155025500002021_IV_P_001659_2024_Uz_2025-12-03_002">
   <signature>IV P 1659/24</signature>
   <date>2025-12-03 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2026-01-20 17:40:07.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15502550</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Asesor Sądowy Krzysztof Trnka</chairman>
   <judges>
      <judge>Ławnik Dorota Lisowska</judge>
      <judge>Asesor Sądowy Krzysztof Trnka</judge>
      <judge>Ławnik Helena Lasota</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Rozwiązanie stosunku pracy bez wypowiedzenia z winy pracownika</themePhrase>
      <themePhrase>Odszkodowanie za bezprawne rozwiązanie stosunku pracy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 193; art. 193 § 1; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 4; art. 304; art. 347; art. 466; art. 477(2); art. 477(2) § 1; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 100; art. 100 § 1; art. 100 § 2; art. 100 § 2 pkt. 1; art. 100 § 2 pkt. 2; art. 100 § 2 pkt. 4; art. 264; art. 264 § 2; art. 30; art. 30 § 3; art. 30 § 4; art. 36; art. 36 § 1; art. 36 § 1 pkt. 3; art. 47(1); art. 50; art. 50 § 1; art. 50 § 4; art. 52; art. 52 § 1; art. 52 § 1 pkt. 1; art. 52 § 2; art. 56; art. 56 § 1; art. 58; art. 60; art. 8)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 52 § 1 pkt 1 k.p., art. 56 § 1 k.p. i art. 58 k.p.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Adriana Szczuraszyk</recorder>
   <thesis>- Pozostawanie przez pracownika i pracodawcę w konkubinacie nie czyni powództwa pracownika o odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiazywaniu umów o pracę w tym trybie nadużyciem prawa podmiotowego w rozumieniu art. 8 k.p., jeśli do rozwiązania umowy o pracę w istocie doszło z naruszeniem przepisów.

- Nie stanowi ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych w rozumieniu art. 52 § 1 pkt 1 k.p. niepowodzenie pracownika w wykonaniu powierzonych mu obowiązków, które były obiektywnie niemożliwe do wykonania.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Marzena Pietrzak</reviser>
   <publisher>Marzena Pietrzak</publisher>
   <dateOfPublication>2026-01-20 17:40:07.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-08-09 03:48:55.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>