<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155510050000503_I_C_000651_2016_Uz_2016-10-21_001">
   <signature>I C 651/16</signature>
   <date>2016-10-21 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-03-14 18:15:29.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15551005</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przedawnienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 824; art. 824 § 1; art. 824 § 1 pkt. 3; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 117; art. 117 § 1; art. 117 § 2; art. 118; art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 117 i 188 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Nabywca wierzytelności nie będący bankiem nie może powoływać się na przerwę biegu przedawnienia spowodowaną wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Edyta Sala</reviser>
   <publisher>Wioleta Franc</publisher>
   <dateOfPublication>2017-03-14 18:15:29.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-03-14 12:52:39.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>