<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155510050000503_I_C_001168_2015_Uz_2016-06-29_001">
   <signature>I C 1168/15</signature>
   <date>2016-06-29 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-03-16 18:15:31.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15551005</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Iwona Banaszek-Popławska</chairman>
   <judges>
      <judge>Iwona Banaszek-Popławska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Dowody (przepisy ogólne)</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 6 kc w zw. z art. 505^2^ kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekretarz sądowy Magdalena Krzewińska</recorder>
   <thesis>Dla uznania, że potrącenie wywołało skutek prawny w postaci wygaśnięcia (umorzenia) wzajemnych wierzytelności, nie wystarczy samo powoływanie się na fakt przysługiwania wierzytelności przeznaczonej do potrącenia. Istnienie tej wierzytelności należy udowodnić.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Edyta Sala</reviser>
   <publisher>Wioleta Franc</publisher>
   <dateOfPublication>2017-03-16 18:15:31.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-04-10 04:01:39.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>