<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155510050000503_I_C_001696_2014_Uz_2016-02-29_001">
   <signature>I C 1696/14</signature>
   <date>2016-02-29 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-02-17 18:15:27.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15551005</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 27; art. 3; art. 626(13); art. 626(13) § 1; art. 626(13) § 2; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 - art. 10; art. 10 ust. 1; art. 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Nie jest uzgodnieniem treści księgi wieczystej w rozumieniu art. 10 u.k.w.h. sprostowanie oznaczenia nieruchomości na podstawie art. 27 u.k.w.h. i art. 626 ze zn. 13 par. 1 kpc, albowiem wpisy w dziale I-O nie są objęte domniemaniem prawidłowości z art. 3 ani nie są chronione rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych. Dlatego sprostowanie tych wpisów następuje w trybie uproszczonym (art. 626 ze zn. 13 par. 2 kpc) i nie wymaga przeprowadzenia postępowania w trybie art. 10.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Edyta Sala</reviser>
   <publisher>Wioleta Franc</publisher>
   <dateOfPublication>2017-02-17 18:15:27.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-02-17 15:40:10.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>