<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="155515050000503_I_C_001050_2014_Uz_2016-03-03_001">
   <signature>I C 1050/14</signature>
   <date>2016-03-03 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-03-23 18:26:41.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15551505</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Joanna Smalec</chairman>
   <judges>
      <judge>Joanna Smalec</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zasady Współżycia Społecznego</themePhrase>
      <themePhrase>Eksmisja</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art 222§1 k.c</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Milena Awłas</recorder>
   <thesis>przepis art. 222par 1 k.c. in fine wymaga ,aby podstawa podniesienia zarzutu hamującego było &quot; uprawnienie&quot; do władania rzeczą. Pod pojęciem uprawnienie kryje się wyodrębniona część prawa podmiotowego, którego z przepisu art. 28 1 k.r.o wywieść nie można albowiem przepis ten daje drugiemu małżonkowi jedynie prawo do korzystania z mieszkania do czasu orzeczenia rozwodu.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Tryzna</reviser>
   <publisher>Małgorzata Bartnicka</publisher>
   <dateOfPublication>2016-03-23 18:26:41.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-04-16 12:06:42.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>